Леванеўскі Валерый Станіслававіч. Навіны. Беларусь,levonevski.net

Загрузить Adobe Flash Player

Личный сайт


Реклама


Лукошенко в отставку

Полезное

- Кодексы. Новые редакции - февраль 2010 года

- Защита прав потребителей

- Каталог предприятий и организаций СНГ

- Тюрьмы Беларуси

- Юридическая консультация

- Правовой портал Украины

Новости права



Реклама

Коррумпированная Беларусь: На фото судья взяточник Демченко Дмитрий поёт песни. Гродно


Разное





Рейтинг сайтов

 

3 июня 2001

Чего мы хотим?


Я родился в этой стране, Беларуси и никуда не собираюсь уезжать! У меня здесь «корни», сотни родственников, четверо детей. Я и мои дети будем жить в Беларуси. Хочу, чтобы это была достойная жизнь, и буду делать все от меня зависящее, чтобы все граждане Беларуси могли в своей стране жить и зарабатывать не хуже чем в цивилизованных странах.

Время все более укрепляет мою уверенность в том, что происходящие процессы в Беларуси никак нельзя назвать прогрессивными. Сегодняшняя политика правительства никогда не даст каких-либо положительных результатов в улучшении жизни народа.

Предлагаю свою точку зрения на происходящие в Беларуси процессы, и приглашаю для дискуссии тех, кто действительно неравнодушен к своей родине, Беларуси, тех, кто не побоится высказать свою точку зрения, несмотря на возможные репрессии со стороны властей.
Беларусь сегодня, образно говоря, находится в болоте. Рядом идет «автотрасса», по которой едут вперед цивилизованные страны, но наш «рулевой» упорно продолжает путь в еще более глубокую трясину.

Наш «рулевой» проявляет большую активность, настойчивость и требовательность, но не для того, чтобы вывести Беларусь на «автотрассу», а для того, чтобы и дальше продолжить путь через это болото, т.к. этот путь ему кажется единственно верным, а в своей правоте он никогда не сомневается.

Подконтрольные А.Г. Лукашенко СМИ не дают возможности потенциальным кандидатам ответить на вопросы: «Чего они хотят? Как они видят будущее Беларуси?»

В связи с тем, что зачастую государственные СМИ занимаются откровенным оболваниванием своих граждан, попытаюсь на простых примерах доказать своим соотечественникам, что А.Г. Лукашенко не прав, и путь который он выбрал, это путь в никуда. Не буду пытаться в деталях описывать, как нужно выводить Беларусь из кризиса, ведь цель моей статьи обозначить стратегическое направление – куда нужно двигаться. Это направление – активизация человеческого фактора, изменение взаимоотношений человека и государства, человека и общества. Это проблема, не решив которую, по-моему, Беларусь никогда не удастся вывести из кризиса.

В Беларуси, в отличие от большинства цивилизованных стран, нет открытого обсуждения проблем страны, что, безусловно, является трагедией нашего народа. Народу настойчиво вдалбливается мысль, что только он, А.Г. знает, как вывести страну из кризиса, народу внушается мысль, что за 7лет правления А.Г. Беларусь ушла далеко вперед в своем развитии. Трудность поиска истины в таких условиях в том, что А.Г. не слышит и не хочет слышать аргументы оппонентов, в то же время и некоторые деятели от оппозиции опускаются до вульгарных оскорблений. Ситуация, когда одна сторона (правительственные СМИ) занимаются критикой любых иных от правительства позиций, а другая (БНФ) изображают голову Зимовского высовывающуюся из чужой ширинки, не способствует плодотворному поиску истины.
Беларусь стала заложницей ошибочных представлений А.Г. о путях развития Беларуси. Ошибки, к сожалению, очень дорогостоящие для народа Беларуси.

Сейчас некоторые ученые спорят, на сколько Беларусь отстала от цивилизованных стран в своем развитии, на 40 или 50 лет, но, пожалуй, самое страшное даже не в этом, самое страшное, что руководство страны и не собирается сокращать этот разрыв, объявив нынешний курс единственно верным и неизменным. В своих выступлениях А.Г. неоднократно выражал сожаление по поводу развала Советского Союза, вспоминал о временах могущества этого, уже не существующего государства. Пытаясь возродить советскую систему, хотя бы в масштабе Беларуси, он практически полностью воссоздал коммунистическую систему хозяйствования и управления.

Конечно, нынешние идеологи от власти со мной не согласятся, но на протяжении 20века коммунистическая система доказала свою неэффективность. Советский Союз развалился не вследствие заговора политических деятелей (Ельцина, Шушкевича и Кравчука), а вследствие того, что такая система была обречена. Как известно до 1914 года в царской России класс собственников (капиталистов, помещиков, интеллигенции и др.) не был многочисленным, около 1%.

Однако после революции потребовалось несколько лет гражданской войны, чтобы сломить сопротивление «эксплуататорских» классов. Тогда речь шла о перераспределении собственности, а собственник во все времена защищал, и будет защищать свое имущество всеми возможными способами. Зачастую, чтобы отобрать собственность, собственника нужно было убить. В августе 1991года в Москве, во время путча, выяснилось, что социализм защищать некому, т.к. все вокруг общее, а значит ничье. Революции «назад» во многих странах, в том числе и в Москве, прошли или вообще бескровно или с малой кровью, в последующем их стали именовать «бархатные» революции. Думаю то же самое, в конце концов, произойдет и в Беларуси, это вопрос времени.

Итак, один из существенных недостатков коммунистической системы, ее слабая устойчивость, что относится и к Беларуси. В Беларуси государственная система основана на одной авторитарной личности, а значит, может развалиться за один день.

Наиболее четко недостатки коммунистической системы были видны на примере двух германских государств, ФРГ и ГДР. Они имели практически равные ресурсы для своего развития, но со временем, становилось все более очевидным, коммунистическая система проигрывает экономическое соревнование западной рыночной экономике. О том, что разрыв в уровне жизни увеличивается, серьезные политические деятели начали говорить еще в начале 70-х годов. Уже тогда многие исследователи подчеркивали, что темпы роста в странах соц. лагеря оставляют желать лучшего, они действительно не совпадали с тем, что в свое время «начертал» Н.С.Хрущев в своей программе построения коммунизма. Об этом же, в свое время, пытался говорить даже член политбюро А.Н. Косыгин, но он очень быстро остался не у дел, и об этом забыли еще на десятки лет.

Спрашивается, почему при том патриотизме и преданности коммунистическим идеалам, коммунизм проиграл экономическое соревнование?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно обратиться к наиболее устойчивым характеристикам человека, как продукта эволюционного развития. В процессе эволюции человеку приходилось преодолевать массу препятствий, бороться со стихией природы, с окружающими его животными, со своими соплеменниками. Те из них, кто не сумел выстоять в борьбе со стихией и не смог приспособиться к жизни в тех условиях, погибал. На протяжении нескольких млн. лет природа отбирала самые жизнеспособные особи, природа сформировала человека в его сегодняшнем состоянии. Если бы не было этого жесточайшего отбора, то не было бы и сегодняшнего человека. Конечно, некоторые достаточно религиозные деятели имеют на природу происхождения человека совершенно иную точку зрения, но есть объективные данные (археологические находки), свидетельствующие о справедливости эволюционного происхождения человека.

Может возникнуть вопрос: «Причем здесь эволюция человека и недостатки коммунистической системы?» Однако эти два, на первый взгляд, не связанные между собой понятия, находятся в тесной связи. Все дело в том, что сам по себе коммунизм противоречит природе человека, его эволюционной сущности. Коммунизм предполагает равенство, все мы помним основной принцип коммунизма: « От каждого по способности, каждому по потребности». Образно говоря: «Что сделал, то и сделал, а бери, сколько хочешь». Эволюция же предполагает борьбу и неравенство. Способности каждого человека индивидуальны и в принципе не могут быть равными, но Карл Маркс всерьез полагал, что после революции наступит коммунизм, всеобщее равенство и счастье. После революции 1917 года создавали коммуны, которые, однако, очень быстро показали свою несостоятельность. Как потом написали историки: коммуны быстро сами себя «съели». По ходу Ленин и Сталин «корректировали» марксистскую науку, в результате получилось то, что получилось, тоталитарный режим, построенный на принуждении и на костях людей. Почему коммунизм по Марксу сразу дал осечку? Потому, что человек оказался оторванным от результатов своего труда, у него исчез стимул к плодотворному труду. Для функционирования в условиях коммунизма (уравниловки) нужен был особый человек, который трудился бы независимо от вознаграждения за свой труд. Коммунистическая система воспитания усиленно пыталась создать такого человека. Но свойства человека, сформировавшиеся на протяжении миллионов лет, изменить оказалось невозможно на относительно коротком, в эволюционном смысле, промежутке времени. Поняв, что просто так люди работать не будут, Сталин создал изощренную систему принуждения. Расстрелы, тюрьмы, вот основные методы, с помощью которых людей заставляли работать. В такой системе право на жизнь надо было заслужить, такую систему потом назовут «людоедской», т.к. без расстрелов и тюрем она функционировать не могла. Когда наступил период застоя (период правления Брежнева), репрессивный аппарат уменьшил свои обороты. Сложилась ситуация, когда «сталинского кнута» уже не было, но и стимулов к труду тоже. Как ни трудись больше чем все, больше не получишь. В период застоя большинство трудоспособного населения вроде бы работало, а государство за их труд как будто бы платило. В последующем этот период сыграл роковую роль в развале всей коммунистической системы и Советского Союза. От большинства населения коммунистических стран уже было невозможно скрыть, что их уровень жизни гораздо ниже, чем на Западе. В то время идеологи коммунизма утверждали, что капиталистическая система, это потогонная система, она предъявляет к человеку гораздо более высокие требования, чем социалистическая, при которой можно было работать кое-как. Все это рассматривалось как преимущество социалистической системы. На самом деле социалистическая система разлагала людей, многие из них разучились по-настоящему работать. Повсеместно наиболее инициативные люди стремились уехать на Запад. Современные исследователи отмечают, что когда в бывших странах соц. лагеря гражданам предлагают высокооплачиваемую работу, но на которой надо вкалывать, то зачастую они отказываются от такой работы и предпочитают пособие по безработице. В будущем в Беларуси эту болезненную проблему еще предстоит решить, хотя граждане Беларуси, побывавшие на заработках за границей, уже знают, как работают там и как у нас, как платят там и как у нас.

Подводя итоги сказанному, нужно отметить, что, в общем, рыночная экономика предъявляет более высокие требования к каждому члену общества, и отсюда более эффективная работа. Главный недостаток коммунизма, противоречащий самой природе человека, это уравниловка: раздели все поровну и никто работать не будет. На Западе часто говорят об обществе равных возможностей, которое предполагает неравенство материальное. Отсюда неравенство, в материальном смысле, нужно рассматривать не как зло, а как условия для развития и прогресса.

На втором Всебелорусском народном собрании А.Г. зачитал доклад: «За сильную и процветающую Беларусь!» Думаю любой из потенциальных кандидатов в президенты Беларуси тоже за сильную и процветающую Беларусь. Разница состоит в том, какой путь для реализации этого выбирает кандидат. Что касается А.Г., то тут все ясно, он как командовал всем и вся, так будет продолжать это делать. Но у любого здравомыслящего человека возникает вопрос: «А не слишком ли это большой срок 7 лет, чтобы человек, президент, так много всего наговорил, так много накомандовал, но не смог реально ничего сделать». В своем докладе он все расписал, вплоть до того, кому доить, кому пахать, кому что производить. Старшее поколение помнит, что в программе построения коммунизма Н.С. Хрущева все также было расписано, но мечты оказались несбыточными. Хочется спросить А.Г, что он будет говорить еще через 5 лет. Опять что-нибудь помешает как плохому танцору? Объективно, если ничего не менять в нынешнем курсе, нет оснований ждать зарплаты в 250 долларов. Она может быть, если граждане Беларуси начнут работать по иному. Но поскольку А.Г. ничего менять не собирается, то это просто обман.

Не хочу вдаваться в подробный анализ доклада, за меня это уже сделали другие аналитики, скажу лишь, что он похож на «винегрет», основным компонентом которого является персона А.Г, такой умный, незаменимый, заботливый. Остальные добавки скорее для сдабривания этого, в общем-то, несъедобного, дурно пахнущего «продукта». Возможно, какого-то выжившего из ума сталиниста он и удовлетворит, но здравомыслящего белоруса -нет. Заметьте, по всему докладу сквозит мысль, что вот он А.Г. найдет еще какое-нибудь «средство», что-нибудь продаст или запустит, у него появятся деньги, и он повысит зарплату. Опять же, старшее поколение может вспомнить времена Н.С. Хрущева, везде усиленно внедрялась кукуруза, он надеялся с ее помощью решить все проблемы сельского хозяйства. Как бы это было просто, нашел какое-нибудь «универсальное средство» и тебе коммунизм построил. Коммунизм, однако, быстро «пролетел». Вспомним Брежневские времена и его знаменитое: «Экономика должна быть экономной». Все прочитали и начали «экономить», но так, что потом все развалилось.

Обратимся к докладу А.Г. на втором Всебелорусском народном собрании. Возникает далеко не праздный вопрос. Каким образом А.Г. намерен решить накопившиеся в государстве проблемы? За счет чего он собирается повысить зарплату к 2005году до 250 долларов? Отбросим всю словесную шелуху, возьмем суть.

Читаем: «Итак, на следующие 5 лет, думаю, нам нет необходимости ломать сложившуюся систему приоритетов. Три приоритета, которые мы определили как основные: экспорт, жилье, продовольствие - предполагается оставить как важнейшие направления деятельности на предстоящую пятилетку. В качестве инструментов их реализации выделить науку и рассматривать ее как главный, основополагающий инструмент, а также здоровье людей».

Проведем параллель, вместо одной «кукурузы», их стало три. Чтобы все три «кукурузы» хорошо «росли», планируется применить «главный основополагающий инструмент» - науку. Одни и те же грабли, та же коммунистическая «трескотня».

В отличие от А.Г считаю, что не нужно командовать доярками, крестьянами, рабочими и директорами предприятий. Должна быть создана система, при которой каждый будет заинтересован в результатах своего труда, тогда ему указания сверху не нужны. Невозможно себе представить, чтобы президент США, например, определял фермеру, когда ему сеять. Собственнику указания не нужны. Значит, все должно принадлежать кому-то. По опыту наших соседей, России, Украины приватизация - это очень болезненный процесс. Можно сказать, что справедливо разделить никогда не удастся, всегда найдутся недовольные. Однако, важно, чтобы были равные стартовые условия. Опыт приватизации в России, когда каждому гражданину, независимо от его заслуг и стажа, вручался ваучер, заслуживает внимания, т.к. процедура приватизации значительно упрощалась. Некоторые его тут же пропили, что, однако, их право. Другое дело, что в России характер приватизации часто носил криминальный характер. В будущем, в Беларуси, при проведении приватизации должен быть использован опыт приватизации соседних с нами стран. Используя этот опыт, нужно пытаться провести приватизацию менее болезненно, однако конкретное решение вопросов приватизации в Беларуси, это отдельный вопрос, который требует детального обсуждения. Очень часто приходится слышать от граждан старшего поколения, что вот он 30 лет проработал на своей фабрике, а она теперь будет принадлежать кому-то. Многие из них заблуждаются, считая себя сегодня в какой-то степени имеющими отношение к государственной собственности. Государственная пропагандистская машина настойчиво поддерживает у них эту иллюзию. На деле этой собственностью распоряжаются чиновники, и в принципе, они уже эту собственность между собой поделили. В качестве примера: когда предприниматель, очень деловая и умная женщина, сумевшая организовать крупное производство с нуля, обратилась в один горисполком с предложением выкупить пустующие производственные площади, то ей было сказано, что эти «сотки» принадлежат Петру Ивановичу, одному из чиновников горисполкома. Поэтому считаю, если приватизация будет проведена, открыто и честно, то будет пополнен бюджет, будет с чего платить зарплату, пенсии и пособия. Если приватизация будет проведена «дележкой» среди чиновников, то пенсионерке Марии Ивановне так и так ничего не перепадет. Общеизвестно, что собственник работает лучше. Если какое-то «лежащее» предприятие, к владению которого вы, Мария Ивановна, считаете, что имеете отношение, но от которого вам ни рубля не дали. У Вас есть надежда, когда собственник его запустит, то косвенно, через налоги и вам будет польза.

А.Г. постоянно твердит, что не допустит распродажи государственных предприятий, на деле это означает, сам не ам и тебе не дам.

По статистике, в среднем 20% населения пытаются открыть свое дело, у 6% что-то получается. В будущем именно эти 6% станут двигателем прогресса в Беларуси. Сегодня А.Г. пытается решить все проблемы с помощью административного аппарата (вертикали). Ни сам А.Г, ни его идеологи не осознают, что существуют всего две модели государственного устройства. Первая модель - это командно-административная система, наследие коммунизма, которую А.Г. перестроил в «вертикаль». Вторая модель - это западная рыночная модель. Проявляя чудеса некомпетентности и нежелания всерьез осознать происходящие в Беларуси процессы, сам А.Г. и его сподручные уподобляются тому философу, который залез в бочку и не хочет ничего видеть и слышать.

Вернемся еще раз к докладу А.Г, когда он говорит, что будет в 2005 году платить 250 долларов. Здесь можно возразить, что это тоже уравниловка. Человек должен получать столько, сколько он заработал, если он законным способом заработал миллион долларов и при этом заплатил налоги, то это его миллион. Спрашивается, кому будет плохо оттого, что у нас появится свой Билл Гейтс, кому будет плохо оттого, что он пополнит бюджет миллиардами долларов. Плохо будет коммунистам, их «жаба» задушит, почему это у него столько денег, по их мнению, значит он вор и эксплуататор. Нужно поощрять тех людей, которые стремятся разбогатеть законным способом. Для того, чтобы у человека были стимулы к труду, в обществе должны быть богатые, зажиточные, что не исключает, будут и не очень обеспеченные. Государство должно переложить основную ответственность за свое благосостояние на самих граждан. Социально защищены должны быть только те, кто не в состоянии трудиться, это пенсионеры, инвалиды и дети. Для нормальных трудоспособных граждан должны быть созданы условия, чтобы они могли реализовать свои способности, кто хочет хорошо жить, должен хорошо работать. Лентяи и пьяницы должны жить так, как они работают. Это будет болезненный процесс, многим он не понравится, но, не пройдя его Беларусь, не сможет выбраться из «трясины» нищеты. Беларусь будет обречена на вечное отставание от цивилизованных стран. Чем ранее он начнется, тем быстрее будет преодолен этот непростой период в жизни народа Беларуси.



Валерий Левоневский. 3.06.2001года.



« Главная страница


Новости Беларуси


© 2001-2010. При полном либо частичном использовании материалов ссылка на newbelarus.by-ru.info обязательна

карта новых документов

 

Ресурсы в тему

Законодательство Беларуси и других стран

ЗОНА - специальный проект о заключенных в Беларуси

Обзор новостейзаконодательства,  Беларусь , акции протеста, репрессии, малый бизнес

"ПРАВО" - законы Республики Беларусь по темам.

Бюллетень "ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ"

Избранное






Юмор



"ZONA"



"Новости"




TopList Rating All.BY